丁大衛(wèi)新浪博客—丁大衛(wèi)新浪博客

文章出處：東方爐襯  發(fā)表時間：2024-09-08 10:40:28

      人民日報點名批世界杯洗腦廣告：這是一種悲哀！

人民日報點名批世界杯洗腦廣告：這是一種悲哀！

億美元的費用，每一個十幾秒的廣告，都有上億元在燃燒。所以但凡能讓觀眾記住廣告內(nèi)容，能聽到砸錢之后的回響，廣告詞哪怕粗鄙、低俗，企業(yè)也是樂意的。操刀“×乎”和“×蜂窩”本次世界杯廣告的葉茂中對于罵聲就感到“超級興奮”，他覺得“客戶的錢投在世界杯這個流量池里，有了巨大的反應(yīng)，被人記住了，就比什么都值得?！?/font>

   上世紀(jì)20年代的“靶子論”認(rèn)為，媒介和大眾之間是槍彈和靶子之間的關(guān)系：只要對準(zhǔn)了掃射，大眾只能照單全收。洗腦廣告被一些企業(yè)奉若圭臬的理論依據(jù)或許正是源于此。譬如，連續(xù)10年被評為“十大惡俗廣告”之首的“×白金”，在“今年過節(jié)不收禮”的洗腦廣告中就暢銷了20年。但如今時過境遷，這條路還能復(fù)制嗎？  

   隨著大眾傳播學(xué)研究深入，已證明“靶子論”過分夸大了傳播效果，忽略了影響大眾傳播的各種社會因素。要知道，網(wǎng)絡(luò)傳播中觀眾的心智也會進(jìn)化，并非任人傾倒垃圾且沒有自凈能力的糞坑，對于落入下乘“洗腦式”營銷，反感之余，用腳投票的能力和意識還是有的。而企業(yè)，重金砸出了受眾口碑和好感度的下滑，何必呢？  

   廣告追求市場化效果和尊重消費者的審美與情懷，并不是非此即彼的命題。本次世界杯上，撲出梅西點球的冰島門將哈爾多松，作為導(dǎo)演拍攝的世界杯可口可樂廣告，就贏得很大反響。在吐槽踢足球不如人家導(dǎo)演的同時，別忘了我們很多企業(yè)拍廣告也不如人家門將，在市場指標(biāo)壓迫下不去想創(chuàng)意、雕琢文案，卻將品牌形象交給洗腦廣告，這是一種悲哀！

說這話就不對了。丁大衛(wèi)新浪博客—丁大衛(wèi)新浪博客是在氣我嗎 地?fù)湎蝰R，很快把馬吞完了，他狠命地抽打惡狼，那狼竟然取代了馬的位置，鉆到馬具里，一直把雪橇拉到了終點。 ，在面頰上惆悵地滑落。 “小傻瓜，我怎么會舍得離開丁大衛(wèi)新浪博客—丁大衛(wèi)新浪博客呢？”